家园驴哥小和尚到底是个什么样

[小和尚]

你通过那个数看出来恶化的？

from to 之间的倍数差，
同样在一个0.95的置信水平，但是置信区间非常大。
加拿大统计局的结论是非常准确的。
immigrants arrive with better health than the Canadian-born population, but that this health advantage tends to disappear over time.
移民带着健康来，但这种相对优势逐渐丧失。

 

[桃李满深圳]

小和尚虽然良心坏透了，但头脑还好用，至少在这个case上。

 

[catorclie]

年龄标准化后，蒙城的华裔年龄标准化死亡率确实是最低，
但如果从年龄两头看，蒙城华裔From to的变化区间最大，
也就是说：随着年龄，优势逐渐丧失（和其他族裔比，和温哥华多伦多比）


在统计学中，一个概率样本的置信区间（Confidence interval）是对这个样本的某个总体参数的区间估计。置信区间展现的是这个参数的真实值有一定概率落在测量结果的周围的程度。置信区间给出的是被测量参数的测量值的可信程度，即前面所要求的“一定概率”。这个概率被称为置信水平。举例来说，如果在一次大选中某人的支持率为55%，而置信水平0.95上的置信区间是（50%,60%），那么他的真实支持率有百分之九十五的机率落在百分之五十和百分之六十之间，因此他的真实支持率不足50%的可能性小于百分之2.5（假设分布是对称的）。

如例子中一样，置信水平一般用百分比表示，因此置信水平0.95上的置信区间也可以表达为：95%置信区间。置信区间的两端被称为置信极限。对一个给定情形的估计来说，置信水平越高，所对应的置信区间就会越大。

浏览附件421453

对置信区间的计算通常要求对估计过程的假设（因此属于参数统计），比如说假设估计的误差是成正态分布的。

置信区间只在频率统计中使用。在贝叶斯统计（英语：Bayesian Statistics）中的对应概念是可信区间。但是可信区间和置信区间是建立在不同的概念基础上的，因此一般上说取值不会一样。 置信空间表示通过计算估计值所在的区间。 置信水平表示准确值落在这个区间的概率。 置信区间表示具体值范围，置信水平是个概率值。例如：估计某件事件完成会在10~12日之间，但这个估计准确性大约只有80%：表示置信区间（10,12），置信水平80%。要想提高置信水平，就要放宽信赖区间。

我想看看“祖国”的相同对比数据和城市趋势图？有吗？这点上我承认我不知道。是事实。

 

[sabre]

from to 之间的倍数差，
同样在一个0.95的置信水平，但是置信区间非常大。
加拿大统计局的结论是非常准确的。
immigrants arrive with better health than the Canadian-born population, but that this health advantage tends to disappear over time.
移民带着健康来，但这种相对优势逐渐丧失。

置信区域能表示恶化？
我还得去学习一下， 我看你贴的解释， 置信区域只是表达结论可信程度，

 

[小和尚]

我想看看“祖国”的相同对比数据和城市趋势图？有吗？这点上我承认我不知道。是事实。

通过体检生龙活虎创天下的群体来比较才有意义。

 

[小和尚]

置信区域能表示恶化？
我还得去学习一下， 我看你贴的解释， 置信区域只是表达结论可信程度，

可信程度也就是置信水平是相同的都是0.95，
实际置信区间不同。而且上下落差大。
你慢慢想。

 

[catorclie]

通过体检生龙活虎创天下的群体来比较才有意义。

得是一个标准比较才比较有意义吧？加拿大统计局用“通过体检生龙活虎创天下”作为你刚才数据的标准？ 听得不是很明白。

 

[sabre]

假如是移民产生的恶化， 本地出生的， from to指标应该是一个，
你的说法太不靠谱了，
我看， from to的指标， 是根据数据量得出来的，

 

[小和尚]

得是一个标准比较才比较有意义吧？加拿大统计局用“通过体检生龙活虎创天下”作为你刚才数据的标准？ 听得不是很明白。

移民要不要体检？除非偷渡不需要。
移民要不要有开创新生活的勇气，其实和身体状况也是有关联的。
你前一阵疲劳得狠，你每晚交公粮吗？或者你想出去跑步吗？

 

[小和尚]

假如是移民产生的恶化， 本地出生的， from to指标应该是一个，
你的说法太不靠谱了，
我看， from to的指标， 是根据数据量得出来的，

本地也是不同年龄，隔五年再去比，所以有差距。

 

[catorclie]

得是一个标准比较才比较有意义吧？加拿大统计局用“通过体检生龙活虎创天下”作为你刚才数据的标准？ 听得不是很明白。

而且。以国内不移民的标准人群采样统计，用同样的算法和区间 ，不是可以一目了然地告诉国民是否移民会早死吗？

 

[小和尚]

假如是移民产生的恶化， 本地出生的， from to指标应该是一个，
你的说法太不靠谱了，
我看， from to的指标， 是根据数据量得出来的，

我只能无语了，
你的结论和统计局的结论段相差太大。
想必桃李满东莞已经看懂了。

 

[sabre]

可信程度也就是置信水平是相同的都是0.95，
实际置信区间不同。而且上下落差大。
你慢慢想。

维基英语有这一段解释
Certain factors may affect the confidence interval size including size of sample, level of confidence, and population variability. A larger sample size normally will lead to a better estimate of the population parameter.

没有对恶化的解释

 

[sabre]

我只能无语了，
你的结论和统计局的结论段相差太大。
想必桃李满东莞已经看懂了。

起码这一段confindence level， 不是讲恶化的，

 

[小和尚]

维基英语有这一段解释
Certain factors may affect the confidence interval size including size of sample, level of confidence, and population variability. A larger sample size normally will lead to a better estimate of the population parameter.

没有对恶化的解释

这个因素已经被排除。
这里还有一个十万人年龄标准化的计算公式，用来消除这种误差。
我以前贴过，你们都忘记了。

置信水平0.95已经能说明一切。

 

[小和尚]

起码这一段confindence level， 不是讲恶化的，

当然会有些其他因素，这些论文都是这样的，
但最终结论还是依据主要因素来下的。

 

[sabre]

假如说恶化，
from 的指标， 蒙特利尔 529， 温哥华 773， 同样的中国移民， 起始点能有这么大的差别， 你自己信吗？

 

[小和尚]

假如说恶化，
from 的指标， 蒙特利尔 529， 温哥华 773， 同样的中国移民， 起始点能有这么大的差别， 你自己信吗？

我信，去蒙城的，都想得开的人。

 

[sabre]

这个因素已经被排除。
这里还有一个十万人年龄标准化的计算公式，用来消除这种误差。
我以前贴过，你们都忘记了。

置信水平0.95已经能说明一切。

被什么排除了？
假如数据不够大， 什么公式都不管用，

 

[小和尚]

撒兄，我孩子就是学这个的，
我和大家的争论她看过，笑笑，说：
义愤填膺的时候不会冷静思考。